Hinrichtung

20. Dezember 2009

So, dies ist der letzte Versuch, Leuten die gerne Rätseln wollen etwas aus der “black stories” - Reihe anzubieten. Es sind nur Beiträge von Leuten erwünscht, die mit rätseln wollen, nicht von jemanden, der zeigen will, dass er die Lösung kennt/ das Spiel hat!

Auf dem Weg zur Behörde wurde eine Frau umgebracht.

more Information:

Kategorie: Rätsel
Trackback URL
Kommentarfeed

29 Kommentare

  • 1. Nurik schrieb am 20. Dezember 2009 um 11:38) :

    Klare Sache! Jemand wollte verhindern, dass sie diese Behörde erreicht. Ich vermute dass es um Habgier ging. Es muss eine größere Summe gewesen sein, wenn es sich dafür lohnt einen Mord zu begehen. Vielleicht hatte sie günstig etwas gekauft, zum Beispiel eine Immobilie. Der Verkäufer wäre am Verkauf bankrott gegangen. Oder es ging um Liebe, z.B. wollte Sie das alleinge Sorgerrecht für ein Kind eintragen lassen.

  • 2. DMP schrieb am 20. Dezember 2009 um 15:20) :

    Nah dran, Watson!
    1. Ja, es wollte jemand verhindern, dass sie zur Behörde kommt.
    2. Ja es ging um Habgier (viel Geld).
    3. Nein, es war nicht das Katasteramt… kein Immobilie.
    4. jein… es hatte jemand Angst “bankrott zu gehen”… es war aber kein/der Verkäufer.
    5. Keine Liebe, keine Gefühle.

  • 3. Soran schrieb am 20. Dezember 2009 um 22:16) :

    ich weiß die lösung!!! darf ich!!! bitte :-) also ich habe auch nur teil3 und mystery… aber ich kenne die lösung…. och man ihr seid gemein!!! dann melde ich mich eben ab….so…

  • 4. DMP schrieb am 21. Dezember 2009 um 00:22) :

    :-)
    ich habe auch nur einen Teil (zum Geburtstag geschenkt bekommen)… und lese immer nur die Karte, die ich gerade als Rätsel einstelle….
    Du darfst SEHR GERNE auch Rätsel aus der Box ins Netz setzen!!!! Dann kann ich mal mit raten!

  • 5. Gildrick schrieb am 30. Dezember 2009 um 11:34) :

    Hierf auf dem Blog ist die Frequenz zu niedrig…
    Also,ich tippe mal dass die Dame Zeugin in einem Prozess werden sollte. Vielleicht gegen die Mafia?

  • 6. DMP schrieb am 30. Dezember 2009 um 14:24) :

    schön, dass du was meldest… ich habe sonst den Eindruck, Alleinunterhalter zu sein! ;-)
    —
    Keine Mafia! Keine Zeugin! Kein Gericht!

  • 7. Soran schrieb am 30. Dezember 2009 um 16:53) :

    kleiner tipp, sven du hast schon mal für so eine behörde gearbeitet… :-)ist aber schon ein paar tage her!

  • 8. Nurik schrieb am 8. Januar 2010 um 08:14) :

    Sven hat für eine Behörde gearbeitet? Bundeswehr? Standen der Mann und die Frau ein einer Geschäftsbeziehung zu einander. Hatten Sie einen Vertrag oder so etwas miteinander geschlossen?

  • 9. DMP schrieb am 8. Januar 2010 um 10:14) :

    Keine Bundeswehr.
    Keine Beziehung (welcher Mann?). Auch keine Geschäftliche.
    Kein Vertrag.

    Wie gesagt, es ging darum etwas zu verhindern.

  • 10. Nurik schrieb am 9. Januar 2010 um 17:08) :

    Aber sie kannten sich, oder war es eine Zeugin, die den Mann nur gesehen hatte, aber nicht kannte?

  • 11. DMP schrieb am 9. Januar 2010 um 23:07) :

    Nein, die Frau und der Mörder kannten sich nicht.
    Nein, die Frau hatte den Mann nirgendwo bei beobachtet.

  • 12. Bombus schrieb am 26. Januar 2010 um 14:58) :

    Musste sie bei der Behörde ein Aussage machen?

    Wurde die Person die sie getötet hat beauftragt?

    Wenn es nicht um Liebe ging dann vieleicht um Scheidung?

  • 13. DMP schrieb am 27. Januar 2010 um 00:01) :

    Nein, ja, nein!

  • 14. Bombus schrieb am 27. Januar 2010 um 10:25) :

    Also der Mörder wurde beauftragt die Frau zu töten.
    Weil wenn sie bei der Behörde angekommen wäre, wäre der Auftraggeber ruiniert gewesen.

  • 15. DMP schrieb am 27. Januar 2010 um 10:29) :

    Ja, ja!

  • 16. Bombus schrieb am 27. Januar 2010 um 10:36) :

    ISt die Frau aus freien Stücken zur Behörde gegangen oder wurde sie durch die Behörde bestellt?

    Wusste die Frau das sie den Mann mit dem gang zur Behörde ruiniert?

    Kannte sie die Auftraggeber?

  • 17. DMP schrieb am 27. Januar 2010 um 11:16) :

    Ja, die Frau wollte zur Behörde. (kein Muss)
    Ja, sie konnte sich denken, dass das einigen gar nicht passt.
    Nein, sie kannte den Auftraggeber nicht.

  • 18. Nurik schrieb am 27. Januar 2010 um 14:27) :

    Wollte Sie zur Polizei und eine Anzeige machen?

  • 19. DMP schrieb am 27. Januar 2010 um 22:59) :

    Nein, die Behörde ist nicht die Polizei.

  • 20. Bombus schrieb am 28. Januar 2010 um 11:29) :

    Kannte der Auftraggeber sie?
    Hatte er eh Beauftragt sie zu töten oder nur wenn sie zur Behörde geht?

  • 21. DMP schrieb am 29. Januar 2010 um 14:47) :

    “Kennen” ist Übertrieben.
    Er wusste, wer sie ist, und was sie bei der Behörde wollte.
    “…nur wenn sie zu Behörde geht…” passt am besten.

  • 22. Bombus schrieb am 1. Februar 2010 um 11:04) :

    Dann wollen wir uns mal mit der Behörde beschäftigen:

    Also es war nicht die Polizei.
    Hatte es was mit Geld und Steuer zu tun? Finanzamt z.B.
    Hatte es was mit Tieren zu tun? Veterinäramt z.B.
    Hatte es was mit Einwanderung zu tun? Einwanderungsbehörde z.B.
    Hatte es was mit Arbeit zu tun? Ordnungsamt z.B.

  • 23. DMP schrieb am 1. Februar 2010 um 23:41) :

    kein Geld, keine Tiere, keine Einwanderung.
    Arbeit: indirekt ja… kein Ordnungsamt.

  • 24. Haldir schrieb am 2. Februar 2010 um 10:47) :

    War sie eine “Zettelpuppe” ? Also eine Politesse ? Da gibt`s doch den Spruch von Werner : “Jede Politesse brauch was auf die Fesse !” ;-)
    War sie mit ihren “gesammelten Werken” des Tages auf dem Weg zur Behörde ( also ihrer Arbeitsstelle ) ? Und auf dem Weg dorthin wurde sie dann “geblitzdingst” !?
    Kai

  • 25. Bombus schrieb am 2. Februar 2010 um 12:14) :

    Hatte es was mit ihrer Arbeit? Seiner Arbeti? Der Arbeit dritter?

    Ist die Art der Arbeit wichtig? Oder geht es um so was wie schwarzarbeit.

  • 26. DMP schrieb am 2. Februar 2010 um 14:04) :

    Nein, keine Politesse.

    “indirekt Arbeit” heiß, dass Es kein “Arbeitsamt”, “Ordnungsamt” oder sonst was… es ist ein Amt, zu dem man geht, um “Bedingungen für die die Arbeitswelt” fest zu legen… also die Antwort: “Der Arbeit dritter”

  • 27. Nurik schrieb am 2. Februar 2010 um 14:36) :

    Sie ist Gewerkschaftsbossin und will zum Ministerium für Arbeit und Soziales um mit den Vertretern der Arbeitgeber neue Tarifverträge zu beschließen. Der Auftraggeber für den Killer ist Großfabrikant und wäre durch die neuen Verträge ruiniert. Also ließ er sie umpusten. Wahrscheinlich spielte die Geschichte in Süd-Italien und der Fabrikant ist außerdem Camorra-Chef. Es ging vermutlich um die Arbeitsbedingung Pizza-Bäckern.

  • 28. Haldir schrieb am 2. Februar 2010 um 18:22) :

    Hihi, das ist gut, Stefan !
    Der Pate läßt grüssen !

  • 29. DMP schrieb am 3. Februar 2010 um 11:52) :

    Gewerkschaft, Ministerium für Arbeit… alles zu nah an der Arbeit dran.
    Es hat nur indirekt mit der Arbeitswelt zu tun!

Hinterlasse einen Kommentar

Du musst eingeloggt sein um einen Kommentar zu schreiben.